¿Prejuicio o indicio?

Hay que oír cómo se habla hoy en día de uniones homosexuales, del nuevo eufemismo llamado género y temas asociados.

Nadie confía en su primera impresión. Esa que le dice que hay algo extraño (y no por poco visto), algo que choca, algo que ofende el sano pudor. Y nadie trabaja a partir de allí con razonamientos elaborados. No, todo lo contrario, se prefiere pensar en esas impresiones como prejuicios, como “condicionamientos culturales”, etc. ¡Qué poca confianza en la capacidad para percibir bien y mal! ¡Qué poca confianza en uno mismo!

Quien diría, ¿no? Una sociedad que ya no habla de bien o mal, sino de sentimientos, de que si me siento bien o mal haciendo tal o cual cosa; esa misma sociedad aquí, justo aquí, no se fija en sentimientos, en las impresiones que le causan ciertas cosas. Se niegan, se rechazan, en pos de un supuesto progresismo mental.

¿Por qué mi objeción ha de nacer siempre de un prejuicio, y no puede ser un indicio de que algo está mal?

Cuidado, que es fuerte...

(Me lo contó mi esposa, que lo escuchó “en vivo y en directo”; le pedí permiso para transformarlo en una entrada).

En un kiosco charlaban dos alumnas de colegio secundario. Una le contaba a la otra que su tía tenía una perrita llamada Dulcinea. Entonces surge la pregunta:

- ¿Qué nombre es ese? -dice una.
- Es un personaje de un cuento -dice la otra.

Primer erizamiento de pelos.

Pero había más, porque la primera dice:

- Creo que es de Walt Disney.

(¡Oh, dolientes espíritus! ¡Oh, sempiternos gemidos!...)

Metanoite

Las primeras palabras de Jesús son sencillas, pocas. (…)
El tiempo se ha cumplido, se aproxima el reinado de Dios: haced penitencia y creed en el Evangelio.

No sé qué traducciones leía Papini, pero al parecer, con el tiempo, y por como leo ahora en algunas biblias, algunos (aunque no todos) han hecho caso a la reflexión que él hace luego:

En efecto, Jesús añade: Haced penitencia. Aun aquí ha sido torcido su sentido verdadero y magnífico, de la vieja palabra. La palabra de Marcos -“Metanoite”- no se puede traducir por “poenitemini”, es decir: “haced penitencia”. “Metanoia” es propiamente “mutatio mentis”, el cambio de la mente, la transformación del alma. Metamorfosis es el cambio de forma: metanoia el cambio del espíritu. Podría más bien traducirse por “conversión”, que es la renovación del hombre interno, pero las ideas de “arrepentimiento” y de “penitencia” no son más que aplicaciones e ilustraciones del llamado de Jesús.
El cual ponía como condición de la llegada del Reino -y, al mismo tiempo como la substancia misma del nuevo orden- la conversión completa, el cambio de la vida y de los valores de la vida, la trasmutación de los sentimientos, de los juicios, de las intenciones: aquélla, en suma, que llamó hablando con Nicodemus, “segundo nacimiento”.

(El texto de Historia de Cristo lo copio de la edición chilena de 1925 de Casa Zamorano y Caperan).

Asunto peli-agudo

A ver quién encuentra una explicación a esto. Resulta que revolviendo discos viejos escuché la canción “Vaya una vida” interpretada por Baglietto. Y me quedó resonando aquello de:

Si voy al cine es por consuelo,
porque Ingrid Bergman tiene tu pelo.

Y en una asociación inexplicable pensé que eso me recordaba a... sí, a aquella canción que canta Jairo, “Caballo Loco”, que dice:

A vos te veo preciosa, te has dejado el pelo largo.
Te pareces al dibujo de la Virgen de Leonardo.

Bien, cabelleras era el tema. Pero cuando fui a ver autores la sorpresa fue mayúscula. Pues la primera canción es de autores Salzano y Rogatti. Y la segunda, es creación de Jairo y... Salzano.

Se trata de un periodista y escritor cordobés, Daniel Salzano, que al día de hoy yo desconocía. Desconozco aún todo acerca del autor excepto, por supuesto, su debilidad por el cabello femenino. Ignoro, advirtiendo a los comentaristas censores, sus inclinaciones políticas y religiosas. E ignoro sobre todo cómo pude haberlo descubierto detrás de dos canciones que jamás antes había asociado.

Domingueras varias

En misa sin niños y se escuchan los ajenos. Y ahí uno se da cuenta de la capacidad que ganó, con los años de paternidad, para permanecer concentrado a pesar de los ruidos infantiles. No soy más aquel joven que al menor ruido se daba vuelta y por su interior refunfuñaba. Se los recomiendo, si les molestan los ruidos infantiles en misa, tengan hijos. No es que perderán el oído, ¡caramba! Su nueva lucha será el ruido interior.

*

Hablando de distracciones en misa, hay una triste escena que es no ya el celular sonando, sino el celular sonando y el dueño saliendo afuera... ¡a atender! Es preocupante que ya no quede nada “ininterrumpible”. Por eso estoy diseñando unos casilleros, cofres o lockers, que se colocarán en la entrada de las iglesias (el croquis acompaña la entrada), en donde todos los que ingresen deberán dejar sus celulares. ¿No nos piden dejar los bolsos a la entrada de los supermercados y otros negocios? Pues bien...

*

(La reflexión que sigue no sé si pasa el nihil obstat, pero queda entre nos).

Lo grande de la fe del ciego Bartimeo (Mc 10, 46-52, domingo pasado) se nos escapa por no ver con profundidad. Hoy reclamamos acciones espectaculares, o al menos grandes disertaciones. Pero recordemos que la sociedad marginaba a los enfermos por pecadores. Y que ya solamente querer volver, querer salir de ese estado, implica una gran fe. Veamos.

La sociedad hoy también margina, aunque de otra manera. Dice que no hay pecado y que está todo bien. Entonces perdemos la conciencia de nuestro estado de alejamiento de Dios. Y se necesita una gran fe para percibirnos necesitados, llamar insistentemente y pedir el perdón. Como el ciego a la salida de Jericó.

Personalmente

Otra vez (que no fue una vez más) los blogs me dieron el gusto de conocer a alguien personalmente.

Javier de Navascués era, hasta hace un tiempo, las firmas en los artículos o prólogos a Marechal y a otros escritores hispanoamericanos. Luego tomo mayor sustancia al hacerse blog, El sur es el norte (uno de mis puertos en la red). Finalmente cobró vida ayer, en Avenida de Mayo y Piedras.

De los regalos que recibí de él, que fueron muchos (conocer al autor detrás del blog, escuchar de mi prima en España, de queridos blogueros españoles, de Marechal), uno fue un libro (de su autoría, por supuesto) con poemas como el que aquí sigue.

Te lo diré con versitos ramplones:
yo soy un poetastro desastrado
que va con un zapato mal atado
y la camisa casi sin botones.

Padezco de candor desaliñado
y, a pesar del cariño que me pones,
ni la elegancia es uno de mis dones
ni le alcanzo al menor de los Machado.

Ay, Cercana, entrégame tu mano
a ver si por magnética experiencia
paso de ser plumífero mediano

a gran descubridor de las Esencias.
Una de dos: o triunfo de escribano
o vendo lencerías en Palencia.

(Sonetos de la muerte poética, I)

Se impone: una entrada de fútbol

“El hombre está descentrado, porque está centrado en sí mismo”, decía mi profesor de Teología. “El hombre” no es el técnico de la selección argentina, pero bien podría caberle el dicho. Así que hagámosle un favor y evitemos poner el centro en él. Hablemos de lo que pasa en otros lugares del mundo.

Como argentinos que somos, soberbios e ignorantes, algunos pensamos que las eliminatorias para Sudáfrica 2010, salvando el caso de Uruguay, terminaron hoy. Pero la verdad es que falta un trecho. Y no sólo en Europa, hacia donde siempre miramos, sino también en África, Asia y Oceanía. Y mirar hacia esos lugares nos permite descubrir algunas cosas pintorescas, como los seudónimos de los equipos, de las selecciones nacionales de fútbol.

En estos días están jugando los Kiwis (u All Whites, de Nueva Zelanda) contra los Rojos (Bahrein) por la última plaza Asia-Oceanía en el mundial. En un duelo de tenor aéreo, las Águilas de Cártago, magnífico nombre con el que llaman al equipo tunecino, compiten contra otras águilas, las Verdes de Nigeria, que ya nos han dado alguna amargura hace tiempo. Y los Faraones, nombre que ya imaginarán a quien pertenece, se las están viendo difíciles en su camino al otro extremo del continente, pues a la par corren rápidos los Fennecs de Argelia.

Si miramos a Europa, restan definirse cuatro puestos, y por ellos luchan ocho equipos. Conocerán Uds. a Les Bleus, que aún no clasificaron. Pero creo que el nombre más llamativo de esos ocho se lo lleva el equipo griego: Το Πειρατικό (El barco pirata).

Finalmente aquí, en América, los Ticos, de Costa Rica, van contra los Charrúas de Uruguay por la última plaza americana. Mientras que sus vecinos, los Catrachos (aquellos que Clemente llamaba “pataduras”), dieron el golpe y recuperaron la clasificación directa para su país, Honduras.

Un nacimiento y dos autores

Sólo a un ignorante como yo, a alguien sin formación académica en letras (la cual me daría una lectura y consideración de autores en forma ordenada, tanto por secuencia cronológica como por importancia relativa), sólo a mi, digo, leer a Papini me podría recordar a Marechal.

Pero leí esto:

Un nacimiento, el nacimiento de un hombre, un alma que hace pocos momentos se ha encarnado y viene a sufrir con las otras almas, es siempre un milagro tan doloroso que conmueve hasta a lo simples que no lo comprenden. Y aquel recién nacido no era para los que ya habían sido avisados un desconocido, un niño como los demás, sino aquél que desde mil años, su pueblo doliente esperaba. (Giovanni Papini, Historia de Cristo, Los pastores)

Y fui inmediatamente a ver si no era parecido a aquello:

El nacimiento de un niño es siempre grato al corazón de los hombres, pues en cada niño que llega parece renovarse la alegría del mundo. Pero cuando el recién nacido es Dios en persona, que baja del cielo y toma la forma del hombre para salvarlo, entonces el acontecimiento se vuelve universal. (Leopoldo Marechal, El niño Dios)

Muy parecido no, pero hay algo. Más que en el texto, es algo que uno adivina en la experiencia de los autores y cómo se han conmovido alguna vez ante un nacimiento. O contemplando el del mismo Jesucristo.

Teoría de los apodos sintéticos

No se llama así, así la nombré recién, para usarla en el título de esta entrada. La teoría de Jesús Sanz Rioja me gustó (ver aquí). Pero más allá de su acierto o no en las causas, creo que la observación del problema es muy cierta. Creo que no me equivoco si digo que de un tiempo a esta parte acá en Argentina también se usan muchos sobrenombres de una sílaba (donde antes se usaban dos).

Después de haber leído a Jesús empecé a estar más atento. El primero que escuché fue algo poco común. Cin, por Cinthia. Me pareció feo, por lo difícil de pronunciar. Luego recordé Fran, que está muy de moda en estos días para los Franciscos. Recordé también Sil, para Silvia o Silvina (que también es raro, pero claro, decir Silvi es como que ya queda anticuado). Etcétera.

Luego me empecé a divertir. Qué poca cosa sería un Ve para Verónica. Qué feo sería un Ol para Olga. Qué imposible sería para Adriana, A. Algo rudo para llamar a Eugenia, Eu. Algo impreciso el Ma, ya que es para Maria, Mariana, Mariela, Marina... Muy negativo para Nora, ¿No?

Creación y evolución (más conceptos)

Dije que uno de los dos temas que me interesaban de este conjunto Creación y evolución era lo relacionado con la creación del alma.

En ese sentido, quiero dejar acá lo que Arnaudo llama la principal objeción a la teoría de Teilhard de Chardin. La objeción no la hace Arnaudo, sino Meinvielle. Quiero dejarla porque me da la idea que, salvando las distancias intelectuales que pueden separarnos del jesuita francés, nuestro pensamiento podría llegar a elaborar una hipótesis de ese tipo, y hay que tener cuidado (cuidado de no “razonar fuera del tarro”, dirían los de Les Luthiers).

Hay al menos una operación que el lenguaje de Teilhard no podía expresar: la creación inmediata del espíritu... la suscitación de una forma determinada de ser, la forma "inmaterial " por el llamado directo del Creador; porque si la conciencia está ya unívocamente presente en los organismos infrahumanos, de donde busca liberarse por presión y por ruptura, se hace difícil mantener que esos organismos no desempeñan ningún papel en la producción de la realidad espiritual en tanto tal.

O sea, lo que distingue al hombre (y viene dado) no estaba antes. Hay un antes y un después. Es fascinante entender cada vez con más profundidad biológica ese antes y después, pero no podemos eliminarlo en pos de un cambio gradual (si no, digo yo, llegando al extremo, no habría diferencia entre hombre y animal).

Y ahora un inciso.

Que el hombre es otra cosa que un animal lo sabemos por fe, por revelación. Pero, ¿sólo por fe? Quien no cree, ¿puede considerarse “par” de un mono o una babosa?

No. No es sólo fe, creo. Es también algo evidente para la razón sola. Vemos del hombre su pensamiento, su libertad. Y no tenemos modo de explicar científicamente una mutación tal que produzca el salto cualitativo que vemos.

“Sí, eso hoy, ¿pero mañana?” Estimo que a medida que avance, la ciencia podrá descubrir más profundos cambios físicos. Pero es un problema filosófico el del alma humana. Una teoría científica jamás podría comprobar o refutar algo filosófico.

(Por cierto, hay mucho camino para la ciencia; la evolución es algo de lo que cada vez se duda menos en el ambiente, pero por cuestiones de evidencias, porque aún no hay explicaciones o demostraciones para todo: el origen de la vida, las causas de las mutaciones, etc.)