domingo, 27 de marzo de 2011

Ranking* de países por fecundidad

Dejo aquí el listado ordenado, de mayor a menor, del índice “Fecundidad”, expresado como “Número de hijos por mujer”. Los datos de cada una de las naciones fueron tomados del Almanaque Mundial 2008 y fueron ordenados por mí especialmente para esta entrada.

Solo algunos comentarios (los más elaborados quedan para Uds.). Lo primero que me llamó la atención fue que le "ganamos" a Brasil (2,16 > 1,91). No pensaba que fuera así. Otra cosa llamativa: podría ser esperable que Albania fuera el país europeo con mayor fecundidad, lo que no esperaba era que fuera seguido tan de cerca por Islandia o Países Bajos. Y le daba más a Irlanda.

Me sorprendió Ucrania, último de la lista. Y bien por Maldivas (F=5), país que puede desaparecer bajo las aguas, pero no querrán hacerlo del planeta.




[*] Me hubiera gustado decir “listado ordenado” en vez de “ranking”. Pero la RAE ya incorporó la voz inglesa “ranking” y reconozco con disgusto que los prácticos ingleses o norteamericanos ganan una vez más. Me pone mal que no se me ocurra un sinónimo adecuado en un idioma tan rico como el nuestro. “Ranking” lleva implícita la idea de estar ordenado de mayor a menor, lo cual no se expresa con palabras como “listado ordenado” o “clasificación”.

10 comentarios:

Juan Ignacio dijo...

4 comentarios:

AleMamá dijo...
Nuestros países están en vías de extinción ¡y algunas autoridades se jactan de estar a niveles de países desarrollados! creo que al menos en ésto están por debajo de la línea de flotación. ¿De qué desarrollo me hablan?
10:18 PM

Fernando dijo...
Algunas observaciones, aunque no sean especialmente elaboradas.

Se podría dar una primera regla elemental: cuanto mayor es la riqueza de un país menor es su fecundidad, como se ve en que los países africanos tiñen de verde la parte alta de la tabla. Si quieres seguir con la investigación (¡ánimo!) y añades el dato del PIB per cápita de cada Estado, veríamos la exactitud de esto, comparando ambos datos.

Si hicieras esto, veríamos –creo- una matización importante a la primera regla: los países ricos tienen menos hijos, salvo que sean lo suficientemente ricos como para montar políticas de fomento de la natalidad. Así, en el caso europeo, vemos que Francia y casi todos los países nórdicos tienen una tasa alta, de casi dos hijos, mayor que la de países ricos pero no tan ricos, como España o Italia. En este mismo sentido vendría tu observación (exacta) sobre la alta posición de Países Bajos o Islandia.

Una matización importante sobre España. Su índice (1,2) es muy bajo, igual que el de otro país tradicionalmente católico, Italia. Veo que dentro de cada cifra los Estados se ordenan alfabéticamente, si no fuera así, si se hubiera usado más de un decimal, España ocuparía un lugar aún más bajo. Pues bien, incluso un lugar tan poco honorable sería aún menor, por debajo de Singapur y Ucrania, si sólo se tomara en cuenta la población nativa, cuya natalidad es –probablemente- inferior a 1. Sólo la gran afluencia de emigrantes marroquíes, sudamericanos y (en menor medida) de países del Este de Europa corrige este dato y nos eleva al 1,2, por la afición de todos ellos a tener familias grandes.

Enhorabuena en tu caso, Juan Ignacio, contribuyes a mejorar la media argentina.

Y nada que decir de “ranking”, es igual que las palabras “blog” o “post”, será una lástima el uso del anglicismo pero es mucho más exacto que “clasificación” u “orden”.
9:01 AM

hna. josefina dijo...
No lo puedo ver.
A mí me salen los cuadrados vacíos. Parece que Ale los vio...
5:08 PM

Juan Ignacio dijo...
Sí, no sé que está pasando.

Juan Ignacio dijo...

Bueno, ahora lo recuperé, pero hice uno nuevo y dejé sus comentarios en el anterior.

Por cierto, gracias por esos comentarios. Fernando, con algo de tiempo seguiré investigando en esa línea.

Mae dijo...

Ja. En pocos días, superaremos el ranking uruguayo del 1,8 hijo por mujer.

ecazes dijo...

Que linda tablita, muy colorida.
Ojalá pudiéramos cruzar esos números, tan matemáticos ellos (2,2 hijos¿!?), con datos como "Felicidad acumulada a la quinta generación" o "Indice de persistencia de infancia en la edad adulta" o "media temporal para jugar".
¿No dice nada de eso el Atlas?

ecazes dijo...

.

Juan Ignacio dijo...

Me fijo...
¡Hola, E., tanto tiempo!

ecazes dijo...

Siempre JI
Aunque no comente, no pierdo una.

Pecé dijo...

El comentario de MAE es inexacto. Ella tiene un hijo español y uno uruguayo: en ambos casos por debajo de la media. De todos modos, es triste el caso de Uruguay, ¡1.8 por mujer! El más bajo de América del sur. Una pena, realmente. Es increíble que la gente mayoritariamente piensa que por tener menos hijos será más feliz y los hará más felices.

Juan Ignacio dijo...

Pecé, qué revelación. Habrá que ver cómo se define en el futuro, entonces.

Respecto a lo que decís es cierto. Pero no creo que piense siempre directamente en tener menos sino que piensa que para hacerlos felices deben tener muchos recursos, y eso hace que como no creen tener suficiente para cada uno, tengan menos.

hna. josefina dijo...

Realmente nuestro país, Argentina, deja muchísimo que desear. Y, para colmo, lo tenemos vacío.
Es algo que no se puede comprender cómo con tanta tierra no abrimos más las puertas a los otros ni fomentamos la natalidad.
¡Saludos!