Cuando lo que se va a debatir es si se legaliza o no un crimen, ¿qué sentido tiene debatir? Los que están ahí en el Congreso y tienen que debatir deberían evitar largas explicaciones y votar en contra repitiendo alguna frase contundente como por ejemplo: “voto en contra, porque el aborto es un asesinato”. Que quede clara la idea principal. Y no dar lugar a charlas sin sentido. ¿Qué sentido tiene debatir si no se busca la verdad a toda costa? ¿Qué sentido tiene debatir si la democracia luego se transforma en una dictadura de la mayoría?
Luego, si hay alguien con valor, como un presidente uruguayo que una vez vetó una ley o un rey belga que renunció, tanto mejor.
2 comentarios:
> Cuando lo que se va a debatir es si se legaliza o no un crimen, ¿qué sentido tiene debatir?
Que sea o no un crimen es justamente parte de lo debatido. Asumir de entrada que es así para después invalidar el debate es una falacia conocida como "petición de principio".
Si es así, que se va a debatir eso, bienvenido sea.
Lo mío más que una lógica reflexión es una expresión algo arrebatada bajo la impresión de que lo que se debate no va al fondo de la cuestión.
Porque además, después de haber leído y discutido tantas cosas en tantos años con tantas personas (quizás fue uno de los pocos temas que me llevó hasta a hacer cartas de lectores y los consecuentes contactos de los lectores) ningún razonamiento pudo llegar a demostrar que después de la concepción no se está cometiendo un asesinato o, por si las palabras no son precisas, "haciendo graves macanas".
Por eso pienso que generalmente se evita este punto (por una de las partes) y se buscan diversas razones para justificar algo sin haber llegado a debatir sobre lo qué es.
Pero si ese debate existe, bienvenido sea.
Publicar un comentario