Evangelización (divagues en 5')

Leí recién un post buenísimo de Esperando Nacer y me quedé pensando. Verlo: clic.

Me voy a complicar con otras variables.

Si el evangelizador es plenamente instrumento de Dios, él ya no tiene "responsabilidad" por "éxitos" o "fracasos"; su éxito fue lograr ser instrumento.

Claro, es difícil ser perfectamente instrumento de Dios. Y ahí entonces sí puede jugar la responsabilidad del evangelizador en el fracaso de la evangelización. ¿Y en el éxito no? Y, no, si convierte a alguien es gracias a Dios.

Pará, pará, ¿entonces si logra convertir es gracias a Dios y si no es por culpa del evangelizador?
Y, sí, se podría decir que fue perfectamente instrumento de Dios cuando hubo conversión, suponiendo que Dios no puede fallar (¡ojo!).

Entonces: si hay conversión es un éxito personal para el evangelizador (logró ser instrumento) y un éxito de Dios (convirtió a alguien) y si no hay conversión es porque el evangelizador metió la pata en el medio, "falló el instrumento".

Hmm, falta otra variable más. El evangelizado. Lo dije pero ahora lo pregunto: ¿Dios logra la conversión si el evangelizador es perfecto instrumento? No sé. ¿Qué tal si el evangelizado no acepta a Dios? Pues entonces es su responsabilidad, la del evangelizado. (Supuesto caso de que hayamos sido lo suficientemente transparentes para que pueda ver a Dios).

Pero aún así falta algo más de base. Todas las anteriores pueden ser insensateces (aunque mejor no borrarlas, sean ejemplo de lo que no se debe decir), si no pienso primero lo siguiente.

¿Evangelizar es convertir o es llevar a Dios? "Te falta leer, pibe", me dice alguien. O sea: esa pregunta puede ser otra insensatez más, pero si no la resuelvo...

"¡Ring!" Se me acabó el tiempo. Alguien tendrá tiempo para pensar todo esto en forma más ordenada y sensata.

¿Se puede decir que si en una región nadie se convirtió, esa región "no fue evangelizada"? En un sentido sí, ¿no?

"¡Sí, sí, ya voy! (Justo ahora que tengo averiguar tantas cosas)"...